FoxAlgo → Badania → Handel momentum

Niezależne badania strategii

Czy handel momentum jest zyskowny? Przetestowaliśmy ponad 140 strategii.

Momentum to jedna z najmniej złych kategorii, które poddaliśmy audytowi — i nadal zawodziła w około 73% przypadków. Przetestowaliśmy ponad 140 strategii momentum w tym samym modelu rzeczywistych kosztów, którego używamy do wszystkiego, na danych z 13 lat, a około trzy na cztery zostały odrzucone po uwzględnieniu spreadów i poślizgów. To optymistyczna interpretacja. Boty Grid i DCA umierają w czystych 100%; momentum przynajmniej pozostawia kilka stojących. Około jedna na pięć zachowała przewagę. Reszta była napędzana przez garść dużych dni lub w ogóle nie miała przewagi.

Co to jest momentum — i dlaczego traderzy je uwielbiają

Momentum zakłada, że to, co już się porusza, będzie się poruszać dalej: kupuj siłę, sprzedawaj słabość, podążaj za trendem. Na TradingView objawia się jako przecięcia podążające za trendem, systemy kontynuacji wybicia, rotacje siły względnej i każdy wariant "trend jest twoim przyjacielem" napisany w Pine. Jest popularne z prostego powodu. Kiedy jest trafne, jest spektakularnie trafne, a zwycięskie transakcje wydają się oczywiste z perspektywy czasu.

To także pułapka. Krzywa momentum wygląda przekonująco dokładnie wtedy, gdy jest najbardziej krucha, ponieważ niewielka liczba potężnych dni wykonuje większość pracy. Usuń te dni, a wiele z tych systemów jest płaskich. Zmierzyliśmy, ile ich było.

Co faktycznie się stało, gdy przetestowaliśmy ponad 140 z nich

Około 73% zostało odrzuconych po tym, jak zamodelowaliśmy rzeczywiste spready i poślizgi. W porównaniu z resztą audytu, to przyzwoity wynik. Systemy wybicia zawodziły częściej. Podobnie strategie odwrócenia, średniej rewersji i czasu sesji. Momentum znajduje się wśród kategorii z najlepszymi szansami na przetrwanie, jakie zmierzyliśmy — co pokazuje, jak brutalna jest podstawowa stopa, ponieważ "najlepsze szanse" nadal oznaczają, że około trzy na cztery nie przeżywają.

Zatem momentum nie jest oszustwem w taki sposób, jak martyngał. To prawdziwe zjawisko rynkowe, którego większość opublikowanych implementacji nie jest w stanie uchwycić po uwzględnieniu kosztów. Inny problem, ten sam koniec dla czytelnika, który wdrożył go na ślepo.

Dlaczego większość strategii momentum upada

Dwa tryby awarii powodują większość szkód. Pierwszy jest nudny: brak rzeczywistej przewagi przed jakimkolwiek kosztem. W całym audycie jest to najczęstszy powód odrzucenia strategii — system niczego nie przewiduje, po prostu podążał za dryfem rynku i nazwał to umiejętnością. Usuń betę, a nie zostanie nic, czym można by zapłacić spread.

Drugi to ten, który oszukuje ostrożnych ludzi: koncentracja ogona. Krzywa kapitału jest prawdziwa, całkowity zwrot jest prawdziwy, ale kilka nadzwyczajnych dni niesie całą rzecz. To jest wykres powyżej. Przegap te sesje — nieco gorsze wypełnienie, inna data rozpoczęcia, jedna luka, której nie udało się wypełnić — a przewaga załamuje się. Koncentracja ogona jest jednym z kilku głównych powodów odrzucenia w naszych danych, a momentum to miejsce, gdzie ona żyje.

Koszty kończą pracę. System momentum często handluje, a każde wejście płaci spread. Kiedy surowa przewaga jest cienka, to samo w sobie jest kosztowo-fatalne. A wskaźnik wygranych cię nie ostrzeże — wiele z nich pokazuje przyzwoity wskaźnik trafień, podczas gdy oczekiwana wartość po kosztach jest ujemna, ponieważ wygrane są małe, a straty w dniach trendu są duże.

Jeszcze jedna rzecz specyficzna dla tej rodziny. Systemy momentum opierają się na stopach kroczących, a testowanie wsteczne bar po barze — rodzaj, który TradingView uruchamia domyślnie — zawyża strategie ze stopami kroczącymi o 42 do 84 procent w naszych testach. Przejście na realistyczne wypełnienia wewnątrzbarowe powoduje, że część "przewagi" wyparowuje. Ta luka to produkt, który wielu sprzedawców cicho wysyła.

Uczciwy wyjątek: mniejszość, która przetrwała

Nie wszystkie zawiodły, i nie będziemy udawać inaczej. Około jedna na pięć strategii momentum utrzymywała warunkową przewagę — co oznacza, że przetrwała koszty, ale tylko na konkretnym instrumencie, w konkretnym przedziale czasowym lub w konkretnym reżimie, a nie wszędzie naraz. Słowo "warunkowa" wykonuje tu prawdziwą pracę. To różnica między "to może być jeden zmniejszony element księgi" a "to jest system, który włączasz i odchodzisz".

Prawdziwie uniwersalne momentum jest jeszcze rzadsze. W całym audycie — każdej kategorii, tysiącach strategii i wskaźników — mniej niż 1% przekroczyło próg, aby zostać uznanym za w pełni wdrożeniowe. Momentum wnosi niektóre z nich. To nie jest duża liczba i nigdy nie powinno być.

Grid i DCA nie mogą powiedzieć nawet tego. Jeśli chcesz zobaczyć kategorię, która zawodzi w pełnych 100%, opisaliśmy ją również: czy boty grid i DCA faktycznie działają. Więcej naszych odkryć według typu znajduje się w centrum badań.

Jak testujemy

Każda strategia jest przenoszona do Python i uruchamiana z uwzględnieniem rzeczywistych kosztów — spreadów i prowizji modelowanych na podstawie danych tickowych, a nie zgadniętej stałej liczby. Kontrakty futures pochodzą z Databento, 13 lat CME. FX pochodzi z Dukascopy z rzeczywistymi cenami bid/ask. Akcje otrzymują wypełnienia uwzględniające płynność; krypto działa jako spot i perps. Szybki model wykonuje większość przenoszenia, a następnie najsilniejszy model próbuje złamać każdego pozornego zwycięzcę, polując na błąd przyszłości i niemożliwe wypełnienia, z niezależnym nadzorcą obserwującym potok przez całą dobę. Haszujemy kod, więc skrypt momentum ponownie opublikowany pod trzema nazwami jest testowany raz, a nie trzy razy. To ten sam proces, który odrzuca około 78% wszystkiego, co testujemy — i około 73% strategii momentum w szczególności.

Badania i edukacja, nie porady finansowe. Brak sygnałów, brak obietnic zwrotu. Niezależne i niepowiązane z TradingView.

FAQ