FoxAlgo → Recherche → Audit académique

Audit académique · recherche publique gratuite

L’audit académique

Nous avons relancé les facteurs quant publiés célèbres — Betting-Against-Beta, faible volatilité, l’effet plus haut sur 52 semaines, la valeur book-to-market — sur un panel 2005–2026 sans biais de survie et tenant compte des coûts. La plupart ont échoué.

Nous avons relancé les facteurs quant publiés célèbres. La plupart ont échoué.

Nous avons pris des stratégies bien connues de la littérature académique et professionnelle — celles cataloguées sur QuantPedia et QuantConnect, chacune remontant à un article publié — et les avons testées proprement : sur un panel d’actions américaines sans biais de survie (noms radiés comme SIVBQ, FRCB, TWTR, ATVI et SGEN conservés ; ETFs/ETNs et produits à levier/inverses retirés), avec des coûts modélisés, sensibles à la liquidité, sur une fenêtre hors échantillon commune 2005–2026.

Le résultat dégonfle le récit. La plupart des facteurs cross-section célébrés — Betting-Against-Beta, l’effet faible volatilité, l’effet plus haut sur 52 semaines, la valeur book-to-market — deviennent nets négatifs une fois les coûts et les perdants radiés réintégrés. Sur les 57 stratégies que nous avons pu trancher, seules 4 ont survécu — et chacune seulement comme jambe de facteur diversifiante, market-neutral. Chaque survivante perd de l’argent dans sa pire année. Aucune n’est une stratégie autonome.

Nous avons testé et tranché 57 stratégies académiques/QuantPedia publiées sur un panel US/FX/ETF 2005-2026 sans biais de survie avec coûts modélisés (incl. l’intérêt vendeur acquis depuis l’API publique de FINRA). 51 ont échoué ; 4 ont survécu comme jambes de facteurs market-neutral validées (toutes diversifiantes avec une pire année perdante - aucune autonome) ; 2 restent provisoires. 9 stratégies supplémentaires sont retenues car nous n’avons pu ni les confirmer ni les réfuter (données manquantes / aucun titre admissible).

Comment lire ceci

Cet audit est volontairement sobre. Avant de lire un résultat, lisez ces réserves — elles changent le sens des chiffres.

• LES MONTANTS EN DOLLARS NE SONT PAS DES RENDEMENTS : chaque net_notional_21y est une somme de P&L notionnel brut sur 21 ans avec une taille fixe en $ par position (la MÊME convention qui fait paraître le trend-following comme $948M). Ce n’est pas un rendement du capital et ce n’est pas annualisé. Jugez les stratégies par RF, le percentile placebo et le RF de la pire année — jamais par le montant en dollars.
• TOUTES les jambes réelles ont un RF de pire année NÉGATIF (-0.65 à -0.81) : chacune perd de l’argent dans sa pire année et n’est utile que COMBINÉE dans un portefeuille diversifié. Aucune n’est une stratégie tradable autonome.
• Les facteurs long/short sont market-neutral ; le buy&hold n’est PAS leur benchmark et n’est reporté que comme contexte pour les stratégies long-only/bêta.
• Les coûts sont MODÉLISÉS (spread sensible à la liquidité par $ADV + commission), pas des exécutions réelles ; aucun emprunt/localisation de jambe short ni impact de marché.
• La fenêtre est seulement 2005-2026 — post-publication, hors échantillon face aux articles sources (qui commencent plus tôt). Un facteur qui échoue ici ne réfute pas l’article ; un facteur qui passe reste conditionnel au régime.
• La ligne de passage placebo (~P95) est dans le bruit d’échantillonnage des paniers : les genuines marginales se trouvent à quelques paniers d’éléments rejetés.

Ce que "validé" signifie ici : la stratégie franchit trois barres indépendantes — un panel sans biais de survie/immune, un test de rang-compétence placebo au 95e percentile ou au-dessus (son net réel bat 95%+ de paniers aléatoires de même taille), et un net tenant compte des coûts — *et* survit à une réfutation adversariale. Elle reste seulement une jambe de facteur diversifiante avec une pire année perdante, pas un portefeuille déployable à elle seule.

• Stratégie de momentum constantle momentum limité aux actions à rendements constants franchit placebo P100 comme rang-compétence réel, mais reste un diversifiant porté par la jambe long et exposé aux krachs (RF de pire année -0.90).
• Facteur de qualité des bénéficesle long/short à faibles accruals survit sans biais de survie + placebo P100 sur des fondamentaux point-in-time ; vraie rang-compétence unilatérale, exposée aux krachs (RF de pire année -0.65).
• FX Carry Tradele carry classique franchit placebo P97 comme prime de risque réelle, mais marginale (RF 0.99) et concentrée dans le régime de taux 2022–2026 ; un trade de krach encombré typique.
• Facteur taille - prime des actions à petite capitalisationla prime de taille survit à placebo P100, mais elle est mesurée seulement sur des grandes/moyennes capitalisations liquides, pas dans la queue microcap où vit vraiment la prime des manuels.

• Facteur momentum combiné avec l’effet de croissance des actifspasse placebo P100 mais est noté SLEEVE_ONLY, très exposé aux krachs et concentré par année (RF de pire année -0.96).
• Dépenses R&D et rendements des actionspasse placebo P100 mais est noté SLEEVE_ONLY, le plus exposé aux krachs de l’ensemble (RF de pire année -0.97) et fragile au rééquilibrage.

• Gestion systématique du risque des Etfs à levierun overlay de market-timing sans test de rang-compétence (RF de pire année -0.96) ; bêta, pas alpha.
• Momentum et reversal combinés avec l’effet volatilité dans les actionsa une vraie rang-compétence (placebo P99.5) mais le RF n’est que 0.94 et le net très inférieur au passif ; statistiquement significatif mais économiquement non investissable.
• Effet momentum dans les actions en petits portefeuillesun signal cross-section réel mais structurellement fragile en queue : échoue au test jackpot Rule-26 et porte la pire pire année (-0.87) issue d’une concentration extrême long/short sur 10 titres.
• Paired Switchingmarge placebo mince (P96), seulement 84 trades et une seule année jackpot 2016 ; trop fragile pour être qualifié de réel.
• Qp Market Seasonality Sell In Mayune saisonnalité calendaire réelle, mais simplement une exposition de marché à bêta réduit sur un semestre (RF de pire année -1.0), pas de l’alpha market-neutral.
• Effet pré-vacancesla dérive est réelle et survit au stress de coûts mais ne rapporte qu’environ ~$760/an ; économiquement négligeable, pas tradable seule.
• Trend-Following par classes d’actifsrègle de tendance SPY uniquement ; le buy&hold passif la bat 4x (RF de pire année -1.0) ; bêta réduit/timing, pas alpha.
• Qpqc Hp Lowfreq Momentum5 des 6 paires FX sont nettes négatives ; seul USDCHF passe, et seulement sur 9 trades ; un artefact de tests multiples.
• Qpqc Risk Premia Fxle portefeuille FX à 4 paires est net négatif ; seul USDJPY passe isolément ; un cherry-pick sur une seule paire.
• Stratégie de classement CAPM Alpha sur les sociétés du Dow 30la rang-compétence intra-univers est réelle (P97), mais l’univers Dow-30 actuel est biaisé par survie et ne peut être confirmé réel sans appartenance point-in-time.
• Combiner Smart Factors Momentum et portefeuille de marchécontient une jambe longue explicite de portefeuille de marché, donc ce n’est pas market-neutral ; son rendement est dominé par le bêta actions.
• Momentum sectoriel - Riding Industry Bubbleslong-only (porte tout le bêta actions) plus un segment partiel 2026 qui contribue ~23% du P&L ; un résultat bêta-plus-jackpot, pas une jambe de facteur propre.
• Stratégie de rotation pour SPY, EEM, EFA, TLT et GLDaucune rang-compétence au-delà du panier ETF lui-même (placebo P49) ; bêta diversifié, pas alpha.
• Effet trend-following dans les actionsle chiffre phare $948M est un artefact de taille fixe en $ par position ; le buy&hold passif le bat 9x et le placebo de sélection n’est que P96 ; dominé par bêta/timing.
• Système rotationnel de momentum par classes d’actifsplacebo P58 (aucune rang-compétence) et une détention équipondérée des sept ETFs le bat ; le classement momentum n’ajoute rien au bêta.
• Pairs Trading avec ETFs paysRF 0.04 (plat) avec drawdown max très supérieur au net de durée de vie ; fatal par les coûts, l’aller-retour à quatre exécutions mange le spread.
• Effet intérêt vendeur version long shortle long/short est net négatif sur les données FINRA car la jambe short surchargée a été écrasée pendant l’ère meme-squeeze 2019–2026.
• Cycle de 12 mois dans la cross-section des rendements actionsle classement par saisonnalité annuelle des rendements est net négatif (placebo P10) ; aucun edge tradable après coûts.
• Effet plus haut sur 52 semaines dans les actionsclassement à placebo P0 et devient net négatif après coûts et radiations ; un facteur célèbre qui n’est pas de l’alpha gratuit en forme naïve par déciles.
• Anomalie des accrualsle long/short sur accruals de Sloan est net négatif sur le panel sans biais de survie ; décroissance post-publication, aucun edge après coûts.
• Effet croissance des actifsnet négatif malgré une rang-compétence marginale (placebo P92) ; l’effet ne survit pas aux coûts.
• Facteur Betting Against Beta dans les indices actions paysnet négatif à placebo P1 ; le même problème d’érosion bêta que la version actions individuelles.
• Facteur Betting Against Beta dans les actionsplacebo P0 et structurellement short bêta de marché, donc il saigne la prime actions chaque année haussière ; le facteur célèbre n’est pas investissable en forme naïve par déciles.
• Combiner FSCORE fondamental et reversals court terme actionsun artefact classique de biais de survie : positif sur le panel biaisé, net négatif une fois les perdants radiés inclus.
• Facteur momentum devisesnet négatif à placebo P40 ; aucun edge robuste de momentum devises cross-section dans nos données spot G10.
• Prime d’annonce des bénéficesvraie rang-compétence (placebo P100) mais le net long/short est négatif après coûts ; fatal par les coûts sur le turnover requis.
• Fomc Meeting Effect Primaryla dérive pré-FOMC sur SPY échoue à la porte de filtrage ; la dérive documentée ne couvre pas les coûts dans ce portage.
• Fomc Meeting Effect Variantla fenêtre pré-FOMC alternative échoue aussi à la porte ; aucun edge robuste tradable de fenêtre FOMC net de coûts.
• G-Score Investingnet négatif à placebo P1 ; aucun edge croissance-qualité après coûts et radiations.
• Effet facteur faible volatilité dans les actionsplacebo P0 ; la forme naïve par déciles est dominée par la jambe short haute volatilité et échoue lourdement après coûts.
• Facteur momentum et effet de rotation de stylenet négatif à placebo P23 ; aucune rang-compétence au-delà du bruit.
• Effet facteur momentum dans les actionsle momentum simple 12-1 est à peu près plat après coûts et radiations ; le facteur canonique franchit à peine zéro en forme naïve par déciles.
• Effet rendement de distribution netnet négatif à placebo P15 ; aucun edge de distribution après coûts.
• Effet semaine d’expiration des optionsl’effet calendaire sur SPY échoue à la porte de filtrage ; aucun net tradable après coûts.
• Pairs Trading avec actionsnet négatif à placebo P52 ; l’edge classique a été arbitré et les coûts sont fatals sur les spreads modernes.
• Effet post-annonce des bénéficesvraie rang-compétence (placebo P94) mais concentrée sur petites capitalisations et nette négative après coûts ; pas tradable à l’échelle ADV liquide.
• Qc Dynamic Breakout Iiun canal de breakout adaptatif sur ES échoue à la porte de filtrage ; une règle technique sans edge persistant après coûts.
• Qc Ichimoku Energyles signaux Ichimoku sur XLE échouent à la porte de filtrage ; aucun edge face à la détention du secteur.
• Momentum ETF intrajournalierRF -1.0 avec 0/14 années positives ; l’effet de dernière demi-heure ne survit pas aux coûts sur SPY.
• Qp Intraday Seasonality Bitcoinla saisonnalité par heure échoue à la porte de filtrage après frais taker ; aucun edge robuste par heure net des coûts crypto.
• Qpqc Dual Thrustun breakout intrajournalier de range sur ES échoue à la porte de filtrage ; une règle technique connue sans edge post-coûts persistant.
• Facteur momentum résiduelnet négatif à placebo P0 ; la résidualisation retire exactement la partie qui portait le momentum simple.
• Reversal pendant les annonces de bénéficesnet négatif à placebo P27 ; dominé par les coûts et la sélection adverse.
• Reversal dans la dérive post-annonce des bénéficesvraie rang-compétence brute (placebo P96) mais nette négative sur l’aller-retour de deux jours ; fatal par les coûts.
• Effet ROA dans les actionsnet négatif à placebo P54 ; alpha brut proche de zéro dans nos données point-in-time, aucun edge après coûts.
• Système rotationnel de momentum sectorielaucune rang-compétence au-delà du panier sectoriel (placebo P46) ; bêta diversifié, pas alpha.
• Reversal court terme dans les actionsun effet brut réel détruit par le turnover mensuel qu’il exige ; net négatif après coûts.
• Facteur valeur (Book-to-Market)book-to-market (HML) est net négatif ; la prime value est absente ou négative sur notre échantillon 2005–2026 en forme naïve par déciles.
• Rentabilité brute (GP/assets)vraie rang-compétence market-neutral (bat 99% des paniers aléatoires, placebo P99) mais le RF ajusté du risque n’est que 0.56 ; statistiquement réel mais trop faible à trader après coûts.
• Émission nette d’actionslong/short net négatif (RF -0.38) ; la jambe short sur les émetteurs a été écrasée dans le marché haussier 2005–2026, le même mode d’échec que l’intérêt vendeur.
• Piotroski F-Scorelong/short net négatif (RF -0.43), et la version canonique long-only est du pur bêta actions à placebo P0 (la sélection aléatoire fait mieux) ; aucune compétence de sélection sur le panel large.

9 stratégies supplémentaires sont retenues car nous n’avons pu ni les confirmer ni les réfuter — 8 manquent d’un flux de données requis (jamais testées) et 1 (Graham net-nets) n’a aucun titre admissible dans l’univers liquide moderne. Nous ne publions pas de verdicts que nous ne pouvons pas défendre.