Audyt akademicki · bezpłatne badanie publiczne

Audyt akademicki

Ponownie uruchomiliśmy słynne opublikowane czynniki quant — Betting-Against-Beta, low-volatility, efekt 52-week-high, wartość book-to-market — na panelu 2005–2026 bez błędu przetrwania i z uwzględnieniem kosztów. Większość z nich nie przeszła testu.

51nie przeszło po kosztach
4zwalidowane nogi czynnikowe
2prowizoryczne

Ponownie uruchomiliśmy słynne opublikowane czynniki quant. Większość z nich nie przeszła testu.

Wzięliśmy znane strategie z literatury akademickiej i praktycznej — takie, jakie katalogują QuantPedia i QuantConnect, każda prowadząca do opublikowanej pracy — i przetestowaliśmy je uczciwie: na panelu akcji USA bez błędu przetrwania (zachowane wycofane z obrotu nazwy, takie jak SIVBQ, FRCB, TWTR, ATVI i SGEN; usunięte ETF/ETN oraz produkty lewarowane/odwrotne), z modelowanymi kosztami uwzględniającymi płynność, we wspólnym oknie out-of-sample 2005–2026.

Wynik sprowadza oczekiwania na ziemię. Większość słynnych czynników przekrojowych — Betting-Against-Beta, efekt low-volatility, efekt 52-week-high, wartość book-to-market — po przywróceniu kosztów i wycofanych z obrotu przegranych stała się netto ujemna. Z 57 strategii, które mogliśmy rozstrzygnąć, przetrwały tylko 4 — i każda wyłącznie jako dywersyfikująca, neutralna rynkowo noga czynnikowa. Każdy ocalały traci pieniądze w swoim najgorszym roku. Żadna nie jest samodzielną strategią.

Przetestowaliśmy i rozstrzygnęliśmy 57 opublikowanych strategii akademickich/QuantPedia na panelu US/FX/ETF 2005-2026 bez błędu przetrwania, z modelowanymi kosztami (w tym short interest pozyskanym z publicznego API FINRA). 51 nie przeszło; 4 przetrwały jako zwalidowane neutralne rynkowo nogi czynnikowe (wszystkie dywersyfikatory z ujemnym najgorszym rokiem - żadna samodzielna); 2 pozostają prowizoryczne. Kolejne 9 strategii wstrzymujemy, ponieważ nie mogliśmy ich ani potwierdzić, ani obalić (brak danych / brak kwalifikujących się papierów).

Jak to czytać

Ten audyt jest celowo mało efektowny. Zanim przeczytasz jakikolwiek wynik, przeczytaj te zastrzeżenia — zmieniają znaczenie liczb.

  • KWOTY W DOLARACH NIE SĄ STOPAMI ZWROTU: każde net_notional_21y to 21-letnia suma P&L brutto-notional przy stałym sizingu $-na-pozycję (TA SAMA konwencja, przez którą trend-following wygląda jak $948M). To nie jest zwrot z kapitału i nie jest annualizowane. Oceniaj strategie po RF, percentylu placebo i najgorszym rocznym RF — nigdy po kwocie w dolarach.
  • WSZYSTKIE rzeczywiste nogi mają UJEMNY najgorszy roczny RF (-0.65 do -0.81): każda traci pieniądze w swoim najgorszym roku i jest użyteczna tylko W POŁĄCZENIU w zdywersyfikowanej księdze. Żadna nie jest samodzielną handlowalną strategią.
  • Czynniki long/short są neutralne rynkowo; buy&hold NIE jest ich benchmarkiem i jest raportowany tylko jako kontekst dla strategii long-only/beta.
  • Koszty są MODELOWANE (spread zależny od płynności według $ADV + prowizja), nie rzeczywiste wykonania; bez borrow/locate dla nogi short ani wpływu rynkowego.
  • Okno to tylko 2005-2026 — po publikacji, out-of-sample względem prac źródłowych (które zaczynają wcześniej). Porażka czynnika tutaj nie obala pracy; przejście testu jest zależne od reżimu.
  • Linia zaliczenia placebo (~P95) mieści się w szumie próbkowania koszyków: marginalne rzeczywiste przypadki są oddalone tylko o kilka koszyków od odrzuconych pozycji.

Co oznacza tu "zwalidowane": strategia przechodzi trzy niezależne progi — panel bez błędu przetrwania/odporny, test rank-skill placebo na poziomie co najmniej 95. percentyla (jej realny net przebija 95%+ losowych koszyków tej samej wielkości) oraz wynik netto po kosztach — *i* przetrwa adversarial refutation. Nadal jest tylko dywersyfikującą nogą czynnikową z ujemnym najgorszym rokiem, nie samodzielną księgą do wdrożenia.

Zwalidowane nogi czynnikowe (4)
Prowizoryczne (2)
Nie przeszły (51)

Kolejne 9 strategii wstrzymujemy, ponieważ nie mogliśmy ich ani potwierdzić, ani obalić — 8 nie ma wymaganego feedu danych (nigdy nie testowane), a 1 (Graham net-nets) nie ma kwalifikujących się papierów w nowoczesnym płynnym uniwersum. Nie publikujemy werdyktów, za którymi nie możemy stanąć merytorycznie.

Ta sama metoda bez błędu przetrwania i z uwzględnieniem kosztów napędza nasz audyt 1,000+ strategii TradingView i 1,700+ wskaźników. Zobacz badania strategii →