Academic audit · 無料公開リサーチ

Academic Audit

有名な公開済みクオンツ・ファクター — Betting-Against-Beta、low-volatility、52-week-high効果、book-to-market value — を、生存者バイアスなし、コスト考慮済みの2005–2026パネルで再実行した。大半は失敗した。

51コスト後に失敗
4検証済みファクター・レッグ
2暫定

有名な公開済みクオンツ・ファクターを再実行した。大半は失敗した。

学術文献と実務家向け文献でよく知られる戦略を取り上げた — QuantPediaやQuantConnectに収録され、それぞれ公開論文にさかのぼれる種類のものだ — そして正直な方法で検証した。生存者バイアスなしの米国株パネル(SIVBQ、FRCB、TWTR、ATVI、SGENなどの上場廃止銘柄を保持。ETF/ETNとレバレッジ/インバース商品は除外)、モデル化した流動性考慮コスト、共通の2005–2026アウトオブサンプル期間を使った。

結果は熱を冷ますものだった。称賛されてきたクロスセクション・ファクターの大半 — Betting-Against-Betalow-volatility効果52-week-high効果book-to-market value — は、コストと上場廃止した敗者を戻すとネットでマイナスになった。判定できた57戦略のうち、生き残ったのは4つだけ — しかもそれぞれ分散用の市場中立ファクター・レッグとしてだけだ。すべての生存戦略は最悪年に損失を出す。単独戦略は1つもない。

生存者バイアスなしの2005-2026 US/FX/ETFパネルで、モデル化コスト(FINRAの公開APIから取得したショート・インタレストを含む)を使い、57の公開済み学術/QuantPedia戦略を検証して判定した。51は失敗。4は検証済みの市場中立ファクター・レッグとして生存(すべて分散要素で、最悪年は損失 - 単独戦略はなし)。2は暫定。さらに9戦略は、確認も反証もできなかったため保留(データ欠落 / 適格証券なし)。

読み方

この監査は意図的に地味にしている。結果を読む前に、まず次の注意点を読むこと。数字の意味が変わる。

  • ドル金額はリターンではない: 各net_notional_21yは、固定$-per-positionサイズでの21年グロス想定元本P&L合計(トレンドフォローを$948Mに見せるのと同じ慣行)だ。資本リターンではなく、年率化もされていない。戦略はドル金額ではなく、RF、プラセボ・パーセンタイル、最悪年RFで判断する。
  • すべての genuine レッグは最悪年RFがマイナス(-0.65から-0.81): 各レッグは最悪年に損失を出し、分散ブックの中で組み合わせた場合にだけ有用だ。単独で取引可能な戦略はない。
  • ロング/ショート・ファクターは市場中立; buy&holdはそのベンチマークではなく、ロングオンリー/ベータ戦略の文脈としてだけ掲載している。
  • コストはモデル化($ADV別の流動性考慮スプレッド + 手数料)であり、実約定ではない。ショート・レッグの貸株/ロケートやマーケットインパクトは含まない。
  • 期間は2005-2026のみ — ソース論文(より早い時期から始まる)に対して、公開後のアウトオブサンプルだ。ここでファクターが失敗しても論文を反証するものではない。通過してもレジーム依存だ。
  • プラセボ通過ライン(~P95)はバスケット・サンプリング・ノイズの範囲内: 境界上の genuine は、棄却項目から数バスケット分しか離れていない。

ここで「validated」が意味すること: 戦略が3つの独立した基準をクリアすること — 生存者バイアスなし/免疫化パネル、95パーセンタイル以上のプラセボ順位スキル検定(実ネットが同サイズのランダム・バスケットの95%+を上回る)、コスト考慮後ネット — *かつ* 敵対的な反証を生き残ること。それでも、最悪年に損失を出す分散用ファクター・レッグにすぎず、それ単体で配備可能なブックではない。

検証済みファクター・レッグ(4)
暫定(2)
失敗(51)

さらに9戦略は、確認も反証もできなかったため保留している — 8は必要なデータフィードを欠き(未検証)、1(Graham net-nets)は現代の流動的ユニバースに適格証券がない。われわれは裏付けを持てない判定を公開しない。

同じコスト考慮済み、生存者バイアスなしの手法が、1,000+のTradingView戦略と1,700+のインジケーター監査を支えている。戦略リサーチを見る →