Auditoria acadêmica · pesquisa pública gratuita

A Auditoria Acadêmica

Reexecutamos os fatores quant publicados famosos — Betting-Against-Beta, baixa volatilidade, o efeito da máxima de 52 semanas, valor book-to-market — em um painel 2005–2026 sem viés de sobrevivência e com custos. A maioria falhou.

51falharam após custos
4pernas de fator validadas
2provisórias

Reexecutamos os fatores quant publicados famosos. A maioria falhou.

Pegamos estratégias conhecidas da literatura acadêmica e profissional — o tipo catalogado na QuantPedia e na QuantConnect, cada uma ligada a um artigo publicado — e as testamos do jeito honesto: em um painel de ações dos EUA sem viés de sobrevivência (nomes retirados de bolsa como SIVBQ, FRCB, TWTR, ATVI e SGEN mantidos; ETFs/ETNs e produtos alavancados/inversos removidos), com custos modelados e sensíveis à liquidez, em uma janela comum 2005–2026 fora da amostra.

O resultado reduz expectativas. A maioria dos fatores cross-sectional celebrados — Betting-Against-Beta, o efeito de baixa volatilidade, o efeito da máxima de 52 semanas, valor book-to-market — ficou líquida negativa quando custos e perdedores retirados de bolsa voltaram para a amostra. Das 57 estratégias que conseguimos julgar, apenas 4 sobreviveram — e cada uma apenas como uma perna de fator diversificadora e market-neutral. Toda sobrevivente perde dinheiro em seu pior ano. Nenhuma é uma estratégia independente.

Testamos e julgamos 57 estratégias acadêmicas/QuantPedia publicadas em um painel US/FX/ETF 2005-2026 sem viés de sobrevivência com custos modelados (incl. short interest obtido da API pública da FINRA). 51 falharam; 4 sobreviveram como pernas de fator market-neutral validadas (todas diversificadoras com um pior ano perdedor - nenhuma independente); 2 seguem provisórias. Outras 9 estratégias foram retidas porque não conseguimos confirmá-las nem refutá-las (dados ausentes / sem títulos qualificados).

Como ler isto

Esta auditoria é deliberadamente sem brilho. Antes de ler qualquer resultado, leia estas ressalvas — elas mudam o significado dos números.

  • VALORES EM DÓLAR NÃO SÃO RETORNOS: cada net_notional_21y é uma soma de P&L de notional bruto em 21 anos com dimensionamento fixo em $-por-posição (a MESMA convenção que faz trend-following parecer $948M). Não é retorno sobre capital e não é anualizado. Julgue estratégias por RF, percentil de placebo e RF do pior ano — nunca pelo valor em dólar.
  • TODAS as pernas genuínas têm RF de pior ano NEGATIVO (-0.65 a -0.81): cada uma perde dinheiro em seu pior ano e só é útil COMBINADA em um book diversificado. Nenhuma é uma estratégia negociável independente.
  • Fatores long/short são market-neutral; buy&hold NÃO é o benchmark deles e é reportado apenas como contexto para estratégias long-only/beta.
  • Custos são MODELADOS (spread sensível à liquidez por $ADV + comissão), não execuções reais; sem borrow/locate da perna short nem impacto de mercado.
  • A janela é apenas 2005-2026 — pós-publicação, fora da amostra vs os artigos-fonte (que começam antes). Um fator falhar aqui não refuta o artigo; um fator passar é condicional ao regime.
  • A linha de aprovação do placebo (~P95) está dentro do ruído de amostragem de cestas: genuínas marginais ficam a poucas cestas de itens rejeitados.

O que "validado" significa aqui: a estratégia supera três barras independentes — painel sem viés de sobrevivência/imune, teste de habilidade por ranking de placebo no percentil 95 ou acima (seu líquido real supera 95%+ de cestas aleatórias do mesmo tamanho), e líquido com custos — *e* sobrevive à refutação adversarial. Ainda é apenas uma perna de fator diversificadora com pior ano perdedor, não um book implantável por si só.

Pernas de fator validadas (4)
Provisórias (2)
Falharam (51)

Outras 9 estratégias foram retidas porque não conseguimos confirmá-las nem refutá-las — 8 não têm um feed de dados necessário (nunca testadas) e 1 (Graham net-nets) não tem títulos qualificados no universo líquido moderno. Não publicamos vereditos que não conseguimos sustentar.

O mesmo método com custos e sem viés de sobrevivência alimenta nossa auditoria de 1,000+ estratégias TradingView e 1,700+ indicadores. Veja a pesquisa de estratégias →