Academische audit · gratis openbaar onderzoek

De Academische Audit

We hebben de beroemde gepubliceerde quant-factoren opnieuw getest — Betting-Against-Beta, low-volatility, het 52-week-high effect, book-to-market value — op een survivorship-vrij, kostenbewust 2005–2026-panel. De meeste faalden.

51faalden na kosten
4gevalideerde factor-legs
2voorlopig

We hebben de beroemde gepubliceerde quant-factoren opnieuw getest. De meeste faalden.

We namen bekende strategieen uit de academische en practitioner-literatuur — het soort dat op QuantPedia en QuantConnect wordt gecatalogiseerd, elk terug te voeren op een gepubliceerd paper — en testten ze op de eerlijke manier: op een survivorship-vrij Amerikaans aandelenpanel (delisted namen zoals SIVBQ, FRCB, TWTR, ATVI en SGEN behouden; ETFs/ETNs en leveraged/inverse producten verwijderd), met gemodelleerde, liquiditeitsbewuste kosten, over een gemeenschappelijk 2005–2026 out-of-sample venster.

Het resultaat is ontnuchterend. De meeste gevierde cross-sectionele factoren — Betting-Against-Beta, het low-volatility effect, het 52-week-high effect, book-to-market value — werden netto-negatief zodra kosten en delisted verliezers weer werden meegenomen. Van de 57 strategieen die we konden beoordelen, overleefden er slechts 4 — en elk alleen als een diversifierende, marktneutrale factor-leg. Elke overlevende verliest geld in zijn slechtste jaar. Geen enkele is een standalone strategie.

We hebben 57 gepubliceerde academische/QuantPedia-strategieen getest en beoordeeld op een survivorship-vrij 2005-2026 US/FX/ETF-panel met gemodelleerde kosten (incl. short interest verkregen via FINRA's publieke API). 51 faalden; 4 hielden stand als gevalideerde marktneutrale factor-legs (allemaal diversifiers met een verliesjaar als slechtste jaar - geen enkele standalone); 2 blijven voorlopig. Nog eens 9 strategieen worden achtergehouden omdat we ze niet konden bevestigen of weerleggen (ontbrekende data / geen kwalificerende effecten).

Hoe dit te lezen

Deze audit is bewust onglamoureus. Lees voordat je een resultaat leest deze kanttekeningen — ze veranderen wat de cijfers betekenen.

  • DOLLARCIJFERS ZIJN GEEN RENDEMENTEN: elke net_notional_21y is een 21-jarige bruto-notionele P&L-som bij vaste $-per-positie sizing (dezelfde conventie waardoor trend-following eruitziet als $948M). Het is geen kapitaalrendement en niet geannualiseerd. Beoordeel strategieen op RF, placebo-percentiel en slechtste-jaar RF — nooit op het dollarbedrag.
  • ALLE genuine legs hebben een NEGATIEVE slechtste-jaar RF (-0.65 tot -0.81): elk verliest geld in zijn slechtste jaar en is alleen nuttig GECOMBINEERD in een gediversifieerd boek. Geen enkele is een standalone verhandelbare strategie.
  • Long/short-factoren zijn marktneutraal; buy&hold is NIET hun benchmark en wordt alleen als context gerapporteerd voor long-only/beta-strategieen.
  • Kosten zijn GEMODELLEERD (liquiditeitsbewuste spread op basis van $ADV + commissie), geen live fills; geen short-leg borrow/locate of market impact.
  • Venster is alleen 2005-2026 — post-publicatie, out-of-sample vs de bronpapers (die eerder beginnen). Een factor die hier faalt weerlegt het paper niet; een factor die slaagt is regime-conditioneel.
  • Placebo-slaaggrens (~P95) ligt binnen basket-sampling ruis: marginale genuines zitten binnen enkele baskets van afgewezen items.

Wat "validated" hier betekent: de strategie haalt drie onafhankelijke drempels — een survivorship-vrij/immuun panel, een placebo rank-skill test op of boven het 95e percentiel (de echte netto verslaat 95%+ van willekeurige baskets van gelijke grootte), en kostenbewuste netto — *en* overleeft adversariele weerlegging. Het is nog steeds alleen een diversifierende factor-leg met een verliesjaar als slechtste jaar, geen zelfstandig inzetbaar boek.

Gevalideerde factor-legs (4)
Voorlopig (2)
Gefaalde (51)

Nog eens 9 strategieen worden achtergehouden omdat we ze niet konden bevestigen of weerleggen — 8 missen een vereiste datafeed (nooit getest) en 1 (Graham net-nets) heeft geen kwalificerende effecten in het moderne liquide universum. We publiceren geen verdicts waar we niet achter kunnen staan.

Dezelfde kostenbewuste, survivorship-vrije methode drijft onze audit van 1,000+ TradingView-strategieen en 1,700+ indicatoren. Bekijk het strategieonderzoek →