Onderzoek

Wat daadwerkelijk de werkelijke kosten doorstaat

Kostenbewuste bevindingen uit onze analyse van meer dan 1.000 TradingView-strategieën en meer dan 1.700 indicatoren — in totaal meer dan 2.700 scripts. Geen hype, geen signalen. Wat standhield onder echte spreads, commissies en slippage, en wat stilletjes in duigen viel zodra het kostenmodel niet langer een gok was.

Elke strategie wordt overgezet naar onze eigen Python-engine en getest op 13 jaar aan CME-futures, valutakoersen op tick-niveau met echte bied- en laatkoersen, aandelen waarbij rekening wordt gehouden met liquiditeit en crypto. De overblijvers ondergaan vervolgens een tweede, kritische test die op zoek gaat naar vooruitkijkende vertekening. We wijzen ongeveer 78% van de strategieën af — en de belangrijkste reden is niet de kosten. De meeste hadden nooit een voordeel om te verliezen. Dit zijn de bevindingen, uitgesplitst naar strategietype en naar de manier waarop ze falen.

Academische audit · 54 studies

De Academische Audit

We hebben de bekende gepubliceerde quant factors opnieuw getest — Betting-Against-Beta, low-volatility, het 52-week-high effect, book-to-market value — op een survivorship-vrij, kostenbewust panel, elk gekoppeld aan de bijbehorende paper.

48 van 54 faalde na reële kosten · slechts 4 hielden stand, als marktneutrale factor-legs

 Het totaalbeeld

Waarom de meeste handelsstrategieën mislukken

De allerbelangrijkste reden waarom een strategie wordt afgewezen — en dat zijn niet de handelskosten. De meeste hadden om te beginnen al geen voorsprong.

~78% van de strategieën wordt afgewezen · het ontbreken van een voorsprong is de belangrijkste oorzaak

 Strategietype

Werken grid- en DCA-bots daadwerkelijk?

We hebben meer dan 70 grid-, DCA- en martingale-bots aan de audit onderworpen. Het resultaat was opvallend eenduidig.

100% faalde — de enige categorie zonder overlevenden

 Strategietype

Werken trendvolgende strategieën?

De grootste categorie die we hebben getest. De meeste winnaars bleken marktdrift te zijn, vermomd als een systeem.

Ongeveer 79% van de meer dan 280 werd afgewezen — ruwweg het gemiddelde van het huis

 Strategietype

Werken mean-reversion-strategieën?

Ze boeken gestage winsten binnen een bereik, maar geven alles weer prijs bij de eerste echte trend. We hebben gemeten hoe vaak.

~80% van de meer dan 90 strategieën faalde — winnen in bereiken, ten onder gaan in trends

 Strategietype

Is momentumtrading winstgevend?

Een van de minst slechte categorieën in de hele audit — wat nog steeds betekent dat het grootste deel het niet heeft gehaald.

~73% van de meer dan 140 strategieën werd afgewezen

 Strategietype

Werkt ICT / SMC eigenlijk wel?

Smart Money Concepts werd op dezelfde kostenbewuste manier getest als al het andere. Beter dan de reputatie doet vermoeden — en toch faalde het grotendeels.

~73% van de meer dan 20 werd afgewezen

Er worden regelmatig nieuwe bevindingen gepubliceerd — per strategietype, per faalwijze en wat de cijfers daadwerkelijk laten zien.