Investigación
Lo que realmente resiste los costes reales
Conclusiones basadas en los costes, extraídas de nuestra auditoría de más de 1.000 estrategias de TradingView y más de 1.700 indicadores —más de 2.700 scripts en total—. Sin exageraciones, sin señales. Lo que resistió ante los spreads, las comisiones y el slippage reales, y lo que se desmoronó silenciosamente una vez que el modelo de costes dejó de ser una mera suposición.
Cada estrategia se traslada a nuestro propio motor de Python y se prueba con 13 años de datos de futuros del CME, datos de divisas a nivel de tick con precios reales de compra/venta, acciones que tienen en cuenta la liquidez y criptomonedas. Las estrategias que superan esta primera prueba se someten a una segunda ronda, más exigente, que busca sesgos de anticipación. Descartamos alrededor del 78 % de las estrategias, y la razón principal no es el coste. La mayoría nunca tuvo una ventaja que perder. Estos son los resultados, desglosados por tipo de estrategia y por cómo fallan.
La auditoría académica
Reejecutamos los famosos factores cuantitativos publicados — Betting-Against-Beta, low-volatility, el efecto 52-week-high, valor book-to-market — en un panel sin sesgo de supervivencia y con costos incluidos, cada uno vinculado a su artículo.
48 de 54 fallaron tras costos reales · solo 4 sobrevivieron, como ramas de factor neutrales al mercado
PanoramaPor qué fracasan la mayoría de las estrategias de trading
La razón más común por la que se rechaza una estrategia —y no se trata de los costes de negociación— es que la mayoría nunca tuvo una ventaja desde el principio.
~78 % de estrategias rechazadas · la falta de ventaja es la causa n.º 1
general Tipo¿Funcionan realmente los bots de grid y DCA?
Sometimos a auditoría más de 70 bots de grid, DCA y martingala. El resultado fue inusualmente claro.
El 100 % falló: la única categoría en la que no hubo ningún superviviente
de estrategia Tipo¿Funcionan las estrategias de seguimiento de tendencias?
La categoría más amplia que probamos. La mayoría de los ganadores resultaron ser simples fluctuaciones del mercado disfrazadas de sistema.
Alrededor del 79 % de los más de 280 fueron rechazados —más o menos la media habitual
de estrategia Tipo¿Funcionan las estrategias de reversión a la media?
Consiguen ganancias constantes en un rango, pero lo pierden todo en la primera tendencia real. Medimos con qué frecuencia.
Aproximadamente el 80 % de las más de 90 estrategias fracasaron: ganan en rangos, pero fracasan en las tendencias
de estrategia Tipo de¿Es rentable el trading de impulso?
Una de las categorías menos malas de toda la auditoría —lo que, aun así, significa que la mayoría no sobrevivió—.
Alrededor del 73 % de más de 140 fueron rechazadas
estrategia Tipo de estrategia¿Funcionan realmente ICT y SMC?
Smart Money Concepts se evaluó con el mismo enfoque de optimización de costes que el resto. Mejor de lo que sugiere su reputación, pero aun así fracasó en su mayor parte.
~73 % de más de 20 rechazadas
Se publican nuevos hallazgos con regularidad: por tipo de estrategia, por modo de fracaso y por lo que realmente indican las cifras.