Recherche

Ce qui survit réellement aux coûts réels

Constatations tenant compte des coûts issues de notre audit de plus de 1 000 stratégies TradingView et de plus de 1 700 indicateurs — plus de 2 700 scripts au total. Pas de battage médiatique, pas de signaux. Ce qui a résisté aux spreads, commissions et slippage réels, et ce qui s'est discrètement effondré une fois que le modèle de coûts a cessé d'être une supposition.

Chaque stratégie est portée sur notre propre moteur Python et testée sur 13 ans de contrats à terme CME, de FX au niveau du tick avec bid/ask réels, d'actions et de cryptos tenant compte de la liquidité. Les survivants sont ensuite soumis à un second passage contradictoire qui recherche les biais de prévision. Nous rejetons environ 78% des stratégies — et la raison principale n'est pas le coût. La plupart n'ont jamais eu d'avantage à perdre. Voici les constatations, ventilées par type de stratégie et par mode d'échec.

Vue d'ensemble

Pourquoi la plupart des stratégies de trading échouent

La raison la plus courante pour laquelle une stratégie est rejetée — et ce ne sont pas les coûts de trading. La plupart n'ont jamais eu d'avantage au départ.

~78% des stratégies rejetées · l'absence d'avantage est la cause n°1

Type de stratégie

Les bots de grille & DCA fonctionnent-ils réellement ?

Nous avons soumis plus de 70 bots de grille, DCA et martingale à l'audit. Le résultat a été exceptionnellement clair.

100% ont échoué — la seule catégorie sans aucun survivant

Type de stratégie

Les stratégies de suivi de tendance fonctionnent-elles ?

La plus grande catégorie que nous avons testée. La plupart des gagnants se sont avérés être une dérive du marché déguisée en système.

~79% des 280+ rejetées — environ la moyenne générale

Type de stratégie

Les stratégies de retour à la moyenne fonctionnent-elles ?

Elles génèrent des gains constants dans une fourchette, puis les rendent tous lors de la première vraie tendance. Nous avons mesuré à quelle fréquence.

~80% des 90+ ont échoué — gagnent dans les fourchettes, meurent dans les tendances

Type de stratégie

Le trading de momentum est-il rentable ?

L'une des catégories les moins mauvaises de tout l'audit — ce qui signifie tout de même que la majeure partie n'a pas survécu.

~73% des 140+ rejetées

Type de stratégie

L'ICT / SMC fonctionne-t-il réellement ?

Les Smart Money Concepts ont été testés de la même manière, en tenant compte des coûts, que tout le reste. Mieux que ne le suggère leur réputation — et pourtant, la plupart ont échoué.

~73% des 20+ rejetées

De nouvelles constatations sont publiées régulièrement — par type de stratégie, par mode d'échec, et ce que les chiffres disent réellement.

Audit académique · 54 études

L’audit académique

Nous avons réexécuté les célèbres facteurs quantitatifs publiés — Betting-Against-Beta, low-volatility, l’effet 52-week-high, la valeur book-to-market — sur un panel sans biais de survivance et tenant compte des coûts, chacun relié à son article.

48 sur 54 ont échoué après coûts réels · seuls 4 ont survécu, comme jambes de facteurs market-neutral