연구
실제 비용 부담을 견뎌낸 것은 무엇인가
1,000개 이상의 TradingView 전략과 1,700개 이상의 지표(총 2,700개 이상의 스크립트)를 대상으로 실시한 감사에서 도출된 비용 중심 분석 결과입니다. 과장도, 신호도 없습니다. 실제 스프레드, 수수료, 슬리피지 조건에서 견뎌낸 전략은 무엇이며, 비용 모델이 더 이상 추측의 대상이 아니게 되자 조용히 무너진 전략은 무엇이었는지 살펴봅니다.
모든 전략은 당사의 자체 Python 엔진으로 이식되어, 13년간의 CME 선물 데이터, 실제 매수/매도 호가가 반영된 틱 단위 외환 데이터, 유동성을 고려한 주식 및 암호화폐 데이터로 테스트되었습니다. 이 과정을 통과한 전략들은 룩어헤드(look-ahead) 편향을 탐지하는 두 번째, 적대적 검증 단계를 거칩니다. 우리는 전략의 약 78%를 탈락시켰으며, 그 가장 큰 이유는 비용이 아닙니다. 대부분은 애초에 잃을 만한 우위조차 없었습니다. 다음은 전략 유형별 및 실패 원인에 따라 분류한 분석 결과입니다.
학술 감사
우리는 유명한 공개 quant factors인 Betting-Against-Beta, low-volatility, 52-week-high 효과, book-to-market value를 생존 편향이 없고 비용을 반영한 패널에서 다시 실행했으며, 각각을 해당 논문에 연결했다.
48 of 54는 실제 비용 반영 후 실패 · 4개만 market-neutral factor-legs로 살아남았다
전체적인 현황대부분의 트레이딩 전략이 실패하는 이유
전략이 탈락하는 가장 흔한 단일 이유는 — 거래 비용이 아닙니다. 대부분의 전략은 애초에 경쟁 우위를 갖지 못했습니다.
거절된 전략의 약 78% · 경쟁 우위 부재가 1순위 원인
전략 유형그리드 및 DCA 봇은 실제로 효과가 있을까요?
우리는 70개 이상의 그리드, DCA, 마틴게일 봇을 대상으로 심사를 진행했습니다. 결과는 유난히 명확했습니다.
100% 실패 — 생존자가 단 한 건도 없는 유일한 카테고리
전략 유형추세 추종 전략은 효과가 있을까요?
우리가 테스트한 가장 큰 범주였습니다. 성공한 전략의 대부분은 시스템이라는 외피를 쓴 시장 드리프트에 불과한 것으로 드러났습니다.
280개 이상의 전략 중 약 79%가 탈락 — 대략 전체 평균 수준
전략 유형평균 회귀 전략은 효과가 있을까요?
이 전략들은 박스권에서는 꾸준한 수익을 내다가, 첫 번째 본격적인 추세가 나타나면 그 모든 수익을 반납해 버립니다. 우리는 그 빈도를 측정했습니다.
90개 이상의 전략 중 약 80%가 실패 — 박스권에서는 이기고, 추세에서는 무너진다
전략 유형모멘텀 거래는 수익성이 있을까?
전체 감사 대상 중 가장 나쁘지 않은 범주 중 하나였지만, 여전히 대부분이 살아남지 못했다는 뜻입니다.
140개 이상의 전략 중 약 73%가 탈락했습니다
전략 유형ICT/SMC는 실제로 효과가 있을까요?
스마트 머니 컨셉(Smart Money Concepts)은 다른 모든 전략과 마찬가지로 비용 효율성을 고려한 방식으로 테스트되었습니다. 평판보다 나은 성과를 보였지만, 여전히 대부분 실패했습니다.
20개 이상의 전략 중 약 73%가 탈락
전략 유형별, 실패 유형별, 그리고 수치가 실제로 시사하는 바에 따라 새로운 연구 결과가 정기적으로 발표됩니다.